Арбитраж как способ разрешения инвестиционных споров с Кыргызской Республикой Раздел
«Аналитика» информационного агентства АКИpress, 19 марта 2013 года

Кыргызская Республика уже приняла участие в нескольких арбитражных разбирательствах. Поэтому есть смысл проанализировать… причины и последствия арбитражных споров и сделать соответствующие выводы.

Обзор антикоррупционного законодательства Кыргызской Республики,
Сравнительный обзор антикоррупционного законодательства в Экономическом пространстве СНГ, 2011,
The CIS Leading Council Network.

Что должен знать иностранец о налоговом режиме Кыргызской Республике?
Таймс оф Сентрал Эйжа, публикация ожидается.

Кыргызстан не является оффшорной зоной и не предоставляет полное освобождение от налогов, но ставки многих из них действительно невысоки.

Почтовые расходы в судах: как сэкономить средства государства

Почтовые расходы (расходы на отправку по почте судебных извещений, судебных актов и т.д.) государства в судебной системе Кыргызской Республики (далее – "КР") составляют миллионы сомов в год и данные расходы за последние годы имеют тенденцию к росту. Так, в частности, в 2014 году государство потратило на почтовые расходы 11 514 500 сомов, в 2015 году – 16 422 900 сомов и в 2016 году – 18 354 500 сомов.1

Во многих странах уже давно используется и продолжает внедряться практика электронных сообщений. Существуют различные бесплатные почтовые серверы, где можно открыть электронную почту, которая не требует бумаги, принтера, конвертов, услуг почтовой службы и, самое главное, позволяет экономить время. Можно значительно сэкономить средства государства, если полноценно внедрить уведомление участников гражданского и административного судопроизводства (далее – "судебное разбирательство") по электронной почте. Важно отметить, что согласно официальной информации по состоянию на 2016 год, около 99% населения покрыты сетями мобильной связи 2G. Соответственно, при наличии устройств, поддерживающих соответствующие стандарты связи, население имеет возможность пользоваться услугами сети Интернет2, в том числе электронной почтой.

Какова существующая сегодня система уведомления участников судебного разбирательства? Какой полезный эффект повлечет за собой внедрение уведомления участников судебного разбирательства по электронной почте, вместо традиционного уведомления по почте? В данной статье мы рассмотрим указанные вопросы и предложим возможные механизмы для внедрения системы электронного уведомления участников судебного разбирательства.

1. Как сегодня построена система уведомления участников судебного разбирательства

В настоящее время на практике участники судебного разбирательства извещаются, в основном, по почте заказным письмом с уведомлением. Для рассмотрения дела в соответствии с гражданским процессуальным и административным процессуальным законодательством необходимо зафиксировать факт доставки уведомления адресату, то есть должны быть документы, подтверждающие, что участник был надлежащим образом уведомлен. Такими документами являются почтовые уведомления о доставке, которые должны быть представлены суду.

Однако на практике многие почтовые уведомления не доходят до суда. Как следствие, это приводит к затягиванию судебного разбирательства. Конечно, это не единственный фактор, негативно влияющий на сроки судебного разбирательства, однако, бесспорно, это один из таковых3.

2. Зарубежный опыт

Мир не стоит на месте. В зарубежных странах активно используется и внедряется уведомление участников судебного разбирательства по электронной почте. Так, гражданское процессуальное законодательство стран Европы (например, Англии4, Испании5, Эстонии6) предусматривает возможность уведомления участников судебного разбирательства посредством электронных способов связи, в том числе электронной почты.

Соседние государства также перешли к новым методам уведомления участников судебного разбирательства. Так, законодательство России, Казахстана и Беларуси содержит положения о судебных извещениях по электронной почте7. К примеру, в Казахстане под надлежащим извещением понимается, в том числе, отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу8.

В соседних странах уже является обязательным указание электронной почты при подаче искового заявления. В частности, в России в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адреса электронной почты истца9. В Беларуси и Казахстане10 предусматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об электронном адресе истца и представителя, при их наличии.

К примеру, в России пошли еще дальше и допускают уведомления СМС-сообщением, если лицо, участвующее в деле, выразило на это согласие11. Таким образом, очевидно, что наступило время, когда нам уже следует внедрять систему электронных уведомлений и в КР.

3. Что предлагается и в чем преимущества предложения

Предлагается полноценно внедрить в работу судов извещение участников судебного разбирательства по электронной почте, где также будут конкретизированы механизмы (как нужно уведомлять и каким образом следует фиксировать факт отправки письма по электронной почте).

На первом этапе целесообразно внедрить систему извещения по электронной почте только в отношении государственных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и адвокатов. Смысл заключается в том, что данные субъекты будут обязаны иметь в качестве реквизитов электронные адреса наряду с адресом проживания/юридическим адресом. В отличие от вышеуказанных субъектов, физические лица подлежат уведомлению по электронной почте в случае подачи ими соответствующего заявления в суд об уведомлении их по электронной почте.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что полноценное внедрение использования электронной почты в корреспонденции судов с участниками судебного разбирательства даст положительные результаты, а именно:

• Экономия денежных средств и трудовых ресурсов вследствие сокращения расходов на почтовые услуги, на бумагу и на распечатку на принтере.

• Экономия времени, так как уведомление по электронной почте требует меньше времени, а также гарантируется доставка извещения адресату, поскольку адрес электронной почты является более стабильным, чем почтовый адрес;

• Пресечение недобросовестных действий участников судебного разбирательства, которые затягивают его либо оспаривают судебные решения со ссылкой на то, что они не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, и, как следствие, предлагаемый механизм будет способствовать скорейшему рассмотрению судебных дел.

Для внедрения предлагаемой системы извещения необходимо следующее.

Во-первых, сделать электронный адрес обязательным реквизитом для юридических лиц (в том числе государственных органов, органов местного самоуправления), индивидуальных предпринимателей и адвокатов путем внесения соответствующих поправок в законодательство (в Закон КР "О государственной регистрации юридических лиц, филиалов (представительств)", в Положение о порядке налоговой регистрации налогоплательщиков в КР12, в Закон КР "Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности").

Во вторых, необходимо установить, что электронный адрес является таким же обязательным реквизитом при подаче иска, как и почтовый адрес участников судебного разбирательства, путем внесения поправок в статью 134 ГПК КР13.

В третьих, необходимо усовершенствовать нормы в ГПК КР и АПК КР в части вопроса фиксации факта отправки извещения по электронной почте участникам судебного разбирательства, чтобы оно рассматривалось как надлежащее уведомление. В частности, предлагается:

• Закрепить в ГПК КР и АПК КР, что извещение участников судебного разбирательства секретарем суда по электронной почте осуществляется путем направления всем участникам соответствующего сообщения с приложением сканированной копии извещения/повестки/определения, с последующим сохранением скриншота отправленного письма, распечатанная копия которого подлежит приобщению к материалам дела;

• Установить в ГПК КР и АПК КР, что если после отправления сообщения по электронной почте секретарь суда в течение одних суток не получил автоматический возврат письма либо уведомление о недоставке письма по техническим причинам, письмо считается доставленным надлежащим образом.

Для реализации предлагаемых изменений потребуется обеспечить суды минимальным количеством ресурсов: сканер(ы) и наличие электронной почты у судов (в настоящее время не составляет труда создать адрес электронной почты, привязанный к официальному сайту суда или к любому иному подходящему сайту в сети Интернет, что занимает несколько минут). Следует отметить, что в рамках обеспечения прозрачности судебной системы суды КР подключаются к работе сайта sot.kg и постепенно обеспечиваются доступом к сети Интернет, сканерами и другими необходимыми техническим средствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, внедрение извещений по электронной почте в системе правосудия значительно сократит расходы государства и участников судебных разбирательств на извещения, а также сделает работу судов более эффективной, будет способствовать оперативному рассмотрению дел и обеспечит экономию средств и человеческих ресурсов.

Мир меняется, и нам пора меняться.

Нурбек Сабиров, партнер и Султан Халилов, младший юрист

  1. Письмо Судебного департамента при Верховном суде КР № 07-24/1210 от 25 марта 2017 года.
  2. Письмо Государственного агентства связи при Государственном комитете информационных технологий и связи КР № 03-6/1116 от 3 апреля 2017 года.
  3. Следует отметить, что с 1 июля 2017 года вступили в силу новые Гражданский процессуальный кодекс (далее – "ГПК КР") и Административно-процессуальный кодекс (далее – "АПК КР") от 25 января 2017 года, которые прямо предусматривают возможность извещения участников гражданского и административного процессов по электронной почте. Таким образом, государство уже приступило к усовершенствованию работы судов с учетом развития информационных технологий. Однако необходимо усовершенствовать способы фиксации доставки сообщения по электронной почте, то есть для имплементации указанного положения необходимо улучшить и уточнить сам механизм извещения по электронной почте, что предлагается в настоящей статье.
  4. Статья 6.2 Правил гражданского процесса Англии и Уэльса № 3131 (L.17) от 10 декабря 1998 года. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made
  5. Статья 162 Закона Испании "О гражданском процессе" № 1/2000 от 7 января 2000 года. URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/es/es196es.pdf
  6. Статья 311-1 Гражданского процессуального кодекса Эстонии от 20 апреля 2005 года. URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfinder/ru-se...
  7. Статья 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – "АПК РФ"), статья 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – "ГПК РК"), статья 140 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – "ХПК РБ").
  8. Статья 127 ГПК РК.
  9. Статьи 125, 126 АПК РФ.
  10. Статья 159 ХПК РБ и статья 148 ГПК РК.
  11. Статья 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
  12. Утверждено постановлением Правительства КР от 7 апреля 2011 года № 144.
  13. АПК КР в этом смысле является более прогрессивным, поскольку уже предусматривает положения в части указания номеров телефонов и электронной почты. Так, согласно статье 111 АПК КР в иске указываются, в том числе, номера телефонов и адреса электронной почты истца (ответчика) и (или) их представителей, если таковые имеются (известны).

 

 

Бизнес-центр «АВРОРА»,
7 этаж,
ул. Игембердиева 1А, г. Бишкек,
720020, Кыргызская Республика
Тел: (+996 312) 66-60-60;
66-63-63;
97-68-43;
Факс: (+996 312) 66-27-88

           Схема проезда

© 2006-2014. Kalikova & Associates. Все права защищены. Предупреждение